실측되는 곳은 1곳입니다
나머지는 추정이거나 못 잽니다

01ENGINES

엔진별로 확인할 수 있는 것

인용을 확인하는 방법은 하나뿐입니다 — 엔진에게 직접 묻고 출처를 받는 것. 출처를 안 주는 엔진은 답변에 우리 문장이 들어 있어도 그게 우리에게서 온 것인지 알 방법이 없습니다. 아래가 지금 상태이고, 열리는 대로 바꾸겠습니다.

03WHAT WE DO

못 재는 대신 하는 것

인용 여부를 못 재는 엔진이라도 인용될 조건은 밖에서 볼 수 있습니다. 아래에서 배지가 관찰 판정인 줄은 페이지를 읽으면 나오고, 준비물이 없습니다. 순서도 중요합니다 — 맨 위 한 줄이 막혀 있으면 나머지는 의미가 없습니다. 문장 구조와 신뢰 신호의 판정 기준은 AEO 진단과 같은 것을 씁니다.

04FAQ

자주 묻는 질문

"AI 노출 진단"이라고 파는 곳들은 뭘 재는 건가요?

근거를 물어보시면 됩니다. 인용 여부를 기계적으로 확인할 수 있는 엔진은 지금 퍼플렉시티 한 곳이고, ChatGPT 는 표본 질의에 의한 추정입니다. 제미나이 · 구글 AI 개요 · 네이버 AI 브리핑은 공식 조회 수단이 없습니다. 이 셋을 포함해 하나의 점수로 묶어 내놓는다면 그 숫자가 어디서 나왔는지 물어볼 만합니다.

그럼 GEO 진단은 무엇을 해 주나요?

두 가지입니다. 하나는 퍼플렉시티 실측 — 실제로 물어보고 출처 목록에 있는지 세는 일이고, 다른 하나는 인용될 조건을 갖췄는지에 대한 정적 판정입니다. AI 크롤러를 막고 있지 않은지, 스크립트 없이 본문이 읽히는지, 회사가 무엇을 하는 곳인지 분명히 적혀 있는지. 이 둘은 성격이 다르고 리포트에서도 나눠 적습니다.

AI 크롤러를 막는 게 나은 것 아닌가요?

판단하실 문제입니다. 콘텐츠가 학습에 쓰이는 것이 싫으면 막는 것이 맞고, 그러면 인용도 안 됩니다. 문제는 모르는 채로 막혀 있는 경우입니다. 몇 년 전 대행사가 넣은 한 줄이 남아 있는 것을 이제야 확인하는 일이 흔합니다. 진단은 지금 상태가 어떤지를 알려 드리는 데까지입니다.

같은 질문을 다시 물으면 답이 달라지던데요?

생성형 엔진은 같은 입력에도 다른 답을 냅니다. 그래서 한 번 물어보고 "인용됨"이라고 적으면 그 결과는 재현되지 않습니다. 저희는 질문 문장을 고정하고 여러 번 물어 다수결로 판정하며, 쓴 질문과 반복 횟수를 리포트에 그대로 남깁니다. 나중에 같은 조건으로 다시 재면 비교가 됩니다.

효과가 나오는 데 얼마나 걸리나요?

정직하게 말씀드리면 저희도 아직 표본이 충분하지 않습니다. 크롤러가 다시 오고 색인이 갱신되는 데 걸리는 시간이 엔진마다 다르고, 인용 여부는 경쟁 문서에 따라서도 움직입니다. 그래서 기간을 약속하지 않고, 대신 지금 상태와 고친 뒤 상태를 같은 조건으로 재 드립니다.